ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-11864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.08.2020 по делу № А56-123039/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 02.04.2021 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее  – общество «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – общество «В  Контакте») о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное  использование произведения изобразительного искусства с условным  названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).  

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 02.04.2021, в иске отказано. 

 Общество «Си Ди Лэнд контакт» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что  ответчик в сети Интернет безвозмездно использует пародии на произведение,  право на которое принадлежит истцу, и пародийный эффект достигнут за счет  

текста юмористического/ироничного содержания, визуального ряда, за счет  которого, в том числе, создается узнаваемость, и без которой пародийный  эффект не может быть достигнут, придя к выводу, что в силу пункта 4 статьи  1274 Гражданского кодекса Российской Федерации создание такого  произведения может быть использовано без согласия автора и без выплаты ему  вознаграждения, суды отказали в удовлетворении иска.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 99  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации