ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 14.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.12.2019 по делу  № А06-1828/2017 по иску  публичного акционерного общества «Астраханская сбытовая компания» к  муниципальному унитарному предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»  (далее - предприятие) о взыскании задолженности и пеней, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Энергосервис». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской  области от 19.07.2017 произведена замена публичного акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания» на правопреемника - общество с  ограниченной ответственностью «Лукой-Энергосервис» (далее - общество),  исковые требования удовлетворены.  

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с  предприятия постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Астраханской области от 31.01.201 с 723 512 руб. 92 коп. до 542 634 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.12.2019, заявление предприятия удовлетворено,  исполнительский сбор уменьшен до 542 634 руб. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по заявлению  предприятия судебные акты, ссылаясь на непогашение предприятием  задолженности перед ним, отсутствие доказательств, подтверждающих  невозможность погасить эту задолженность. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и доводы, приведенные  предприятием в обоснование заявления об уменьшении исполнительского  сбора, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что  неисполнение предприятием требований исполнительного документа в  установленный срок обусловлено не зависящими от него обстоятельствами, в  связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора. Судом также принято во  внимание осуществление предприятием социально значимой деятельности,  связанной с жизнеобеспечением, в том числе населения, социальных  учреждений. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  о преждевременности заявления ввиду непогашения предприятием  задолженности перед взыскателем не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку  заявление предприятия и принятые по итогам его рассмотрения судебные акты  не направлены на изменение очередности распределения взысканных денежных  средств и удовлетворения требований взыскателей. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.