ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-25432

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А65-1304/2021

г. Москва

11.04.2022

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2022.

Полный текст определения изготовлен 11.04.2022.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Павловой Н.В., Прониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 по делу № А65-1304/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 27.11.2020 № 4509 в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 547 838 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 387 221 рублей 70 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – ФИО5, ФИО6, ФИО7;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО7

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Корнер» (с 17.08.2021 - «Корнер Агент»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 27.11.2020 № 4509 в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 1 547 838 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 387 221 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 05.03.2022 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 28.08.2020 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год инспекция приняла решение от 27.11.2020 № 4509, согласно которому обществу доначислено 7 772 391 рублей земельного налога, 1 554 478 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и 501 483 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса.

Основанием для вынесения инспекцией указанного решения послужил, в том числе, вывод о неправомерном применении обществом в отношении спорных земельных участков ставки земельного налога 0,3 процента с учетом повышающего коэффициента 2, установленной для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, поскольку спорные земельные участки с разрешенным видом использования: «Для индивидуальной жилой застройки» общество использует в предпринимательской деятельности, а, соответственно, сумма земельного налога подлежит исчислению по ставке земельного налога 1,5 процента.

Решением управления от 15.01.2021 № 2.7-18/000927@ обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение инспекции.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.04.2021 № КЧ-4-9/4728@ решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в завышенном размере, налоговому органу поручено осуществить перерасчет штрафа, в остальной части обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решения инспекции и управления.

Согласно письму управления от 15.04.2021 № 2.7-15/013255@ произведен перерасчет штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса, в соответствии с которым сумма штрафа составила 388 881 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 1 547 838 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 387 221 рублей 70 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции, установив, что спорные земельные участки с видом разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки» используются обществом по целевому назначению – ведется строительство индивидуальных жилых домов для их последующей продажи физическим лицам, руководствуясь положениями Налогового кодекса в редакции, действующей в спорный период, решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге», пришел к выводу о соблюдении обществом условий, необходимых для применения в отношении спорных земельных участков налоговой ставки 0,3 процента с учетом повышающего коэффициента 2. При этом суд первой инстанции указал, что действующая в проверяемый период – 2019 год редакция подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса не предусматривала каких-либо ограничений для применения пониженной ставки земельного налога для налогоплательщиков – коммерческих организаций. На основании изложенного, суд первой инстанции признал неправомерным доначисление обществу земельного налога в размере 7 739 193 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 1 547 838 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 387 221 рублей 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом также, что в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, отсутствует указание на то, что на землях с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» жилищное строительство могут вести только физические лица.

Суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога для индивидуального жилищного строительства устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей, а не для коммерческих организаций в целях извлечения прибыли. Поскольку земельные участки были приобретены обществом для строительства на них объектов капитального строительства и их дальнейшей перепродажи физическим лицам с целью получения прибыли, что свидетельствует об использовании земельных участков, объединенных в комплекс, в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи), суд округа пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков. Учитывая, что суды не проверили произведенный инспекций расчет доначисленных сумм земельного налога и штрафов, суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако вывод суда округа нельзя признать правомерным.

Пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, не устанавливал ограничений для применения пониженной ставки земельного налога 0,3% для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности. Такое ограничение установлено только с 01.01.2020 и, поскольку оно ухудшает положение налогоплательщика, то в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса не имеет обратной силы.

При этом Судебная коллегия не может согласиться с доводами налогового органа, которые поддержал и суд округа, что внесение с 01.01.2020 изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, согласно которым пониженная ставка земельного налога в размере 0,3 процента не применяется в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, означает не новое правовое регулирование, ухудшающее положение налогоплательщиков, а свидетельствует о приведении действующей правовой нормы в соответствие с толкованием, данным ей Верховным Судом Российской Федерации в принятых ранее судебных актах, в том числе в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502. 

Между тем эти доводы не соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной как в указанном судебном акте, так и в других, в том числе и принятом ранее определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101.

В указанных судебных актах речь шла не о применении льготной ставки к земельным участкам, используемым коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства, а в отношении земельных участков, используемых для дачного строительства. При этом для участков, используемых для дачного строительства, ставка земельного налога 0,3 процента не была предусмотрена. Такая ставка предусматривалась для земельных участков, приобретенных (предоставленных) не для дачного строительства, а для дачного хозяйства. Поскольку субъектами ведения дачного хозяйства  могут быть только некоммерческие организации и физические лица, непосредственно использующие земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, коммерческие организации, целью которых является получение прибыли, не могут претендовать на применение указанной ставки при осуществлении указанной деятельности. При этом Судебная коллегия не приняла довод налогоплательщика о том, что на указанных землях им велось индивидуальное жилищное строительство, поскольку это не соответствовало виду разрешенного использования земельного участка, внесенного в реестр государственного кадастрового учета на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По материалам же настоящего дела налогоплательщик осуществлял жилищное строительство на землях, которые имели вид разрешенного использования «для индивидуальной жилищной застройки» и этот вид разрешенного использования был внесен в реестр государственного учета на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На возможность применения коммерческими организациями ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в определении от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258.

Кроме того, суд округа не принял во внимание письмо Минфина России, адресованное заявителю по его запросу, в соответствии с которым им правомерно применялась ставка налога 0,3 процента.

Таким образом, являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении обществом условий необходимых для применения в отношении спорных земельных участков налоговой ставки 0,3 процента с учетом повышающего коэффициента 2.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями  176, 29111 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 по делу № А65-1304/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья 

Н.В. Павлова

Судья

М.В. Пронина