79059_841880  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-9431 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия городского электрического транспорта на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу № А56- 54161/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРСИС  Бридж» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным заключения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – антимонопольный орган, управление) от 05.05.2015 № Т02-176/15,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной  антимонопольной службы и Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее –  предприятие),   

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  заявленные требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа, ссылаясь  на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1, 5, 6 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и  от 21.11.2002 № 15-П, исходя из установленных судами фактических  обстоятельств, связанных с исполнением заявителем положений документации  о закупке, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа  оснований для дачи заключения о включении заявителя в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы окружного суда не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному  предприятию городского электрического транспорта в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда   

Российской Федерации  М.К. Антонова