79078_958887 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус  Юг» (далее – заявитель, общество «Модус Юг») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 26.08.2016 по делу № А40-11455/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество «Модус Юг» обратилось в суд с исковым требованием к  обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» об  обязании внести изменения в дилерский договор от 09.11.2010 № UR239.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.02.2017, в удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали на  отсутствие нарушений прав общества «Модус Юг» оспариваемыми условиями  договора. При этом суды отметили, что указанные в иске изменения условий  договора направлены на освобождение общества «Модус Юг» от части его  обязательств по дилерскому договору.  

Суды в своих выводах руководствовались положениями статей 1, 10, 169,  421, 428, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией,  изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах».  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модус Юг» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк