ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-10078

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Серпионовой Р.П. (Калининград) от 25.06.2015 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 по делу № А21-8099/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2014 и округа от 29.04.2015, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник должника Серпионова Р.П. (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что у должника отсутствуют установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаки банкротства, оснований для открытия процедуры конкурсного производства не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» подало заявление о признании должника банкротом на основании вступившего в законную силу и неисполненного должником решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2012 по делу № А21-9809/2011, которым с последнего взыскана задолженность в размере 5 465 170 рублей 06 копеек.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим Крейзо А.М. подготовлено заключение о невозможности восстановления платежеспособности должника за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности) и целесообразности открытия процедуры конкурсного производства.

На состоявшемся 25.04.2014 первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Собрание также приняло решение о выборе кандидатуры Крейзо А.М. для утверждения конкурсным управляющим должником.

Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и подтверждая правильность данного вывода, суды оценили представленные доказательства, исследовали отчет временного управляющего по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о  существенном нарушении ими норм права или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Серпионовой Р.П. (Калининград) от 25.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В.Капкаев