ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС26-3111 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А57-23893/2024,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу  

16 декабря 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 11 апреля 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.  

При этом ходатайство предпринимателя ничем не мотивировано. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.  

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  

подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – возврату заявителю.  

Ввиду отказа предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  

процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова