ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-14840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Земля» (Кабардино-Балкарская Республика,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.10.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу  

 № А56-56293/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Земля» (далее - центр) к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество) о  взыскании 278 120 рублей задолженности по договору от 21.12.2011  № 8, 11  523 388 рублей задолженности по договору от 21.12.2011  № 9, 952 004 рублей  задолженности по договору от 21.12.2011  № 11, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, в  иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  

просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их  незаконность. 

Положения части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) обязывают Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в  кассационном порядке проверять правильность применения и (или) толкования  норм права арбитражными судами только в пределах доводов, изложенных в  кассационных жалобе, представлении. Предоставляя Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации полномочие выйти за пределы  доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, указанная норма  вместе с тем запрещает проверку в кассационном порядке судебных актов в той  части, в которой они не обжалуются. Данный запрет, являясь императивным и  недвусмысленным, не предполагает произвольное применение судом  кассационной инстанции полномочий, возложенных на него процессуальным  законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  24.10.2019  № 2896-О). 

Как следует из обжалуемых судебных актов, иск мотивирован  неисполнением открытым акционерным обществом «Каббалкгаз» (заказчик) (в  настоящее время фирменное наименование - открытое акционерное общество  «Газпром Газораспределение Нальчик»), от имени которого на дату заключения  договоров без доверенности действовала управляющая организация - общество,  обязательств по договорам подряда от 21.12.2011  № 8,  № 9,  № 11 (с учетом  дополнительных соглашений от 22.07.2013 к ним) в части оплаты выполненных  центром (подрядчик) работ. 

До вынесения судом решения ответчик заявил о применении срока  исковой давности. 

При принятии решения и подтверждении его законности, суды первой и  кассационной инстанций, проанализировав представленные истцом в  обоснование своих требований документы (договоры от 21.12.2011  № 8,  № 9,   № 11, дополнительные соглашения от 22.07.2013 к ним, акты выполненных  работ, датированные 2012 и 2014 годами), сочли срок исковой давности по  заявленному требованию пропущенным, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске. 

Иное толкование заявителем норм права и его мнение о правилах  исчисления срока исковой давности не влияют на вывод судов об истечении  срока исковой давности и не опровергают его. Иных доводов кассационная  жалоба не содержит. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  12.07.2021 центру предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, с центра по правилам статьи 102 Кодекса и статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по  кассационной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Земля» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Земля» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поручить выдать исполнительный лист на взыскание государственной  пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова