ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-2101

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                14 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 06.2014 по делу № А56-28310/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт; далее – ООО «РКС-энерго») к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» (Ленинградская обл., г. Всеволожск; далее – учреждение) о взыскании 12 127 177 руб. 71 коп. стоимости безучетно потребленной в период с 10.10.2011 по 31.01.2013 электроэнергии,

                                                установила:

                                                к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и Комитет финансов Ленинградской области.

                                                Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014, требования ООО «РКС-энерго» удовлетворены.

                                                В кассационной жалобе учреждение указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению ответчика, в спорный период договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 88499 не действовал. Кроме того, он указывает на то, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств, в связи с чем выявленные проверкой нарушения могли быть устранены только после выделения из бюджета соответствующих ассигнований.

                                                Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что по результатам проведенной ООО «РКС-энерго» проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии учреждения (на объекте «Волосовское лесничество») выявлен ряд нарушений, в том числе возможность несанкционированного доступа к приборам учета электрической энергии, истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии и трансформаторов тока, что явилось основанием для составления акта от 10.04.2012 № 1006 и доначисления платы за безучетное потребленние энергию за 6 месяцев, предшествовавших проверке (с 10.10.2011 по 10.04.2012), в сумме 5 251 261 руб. 49 коп., а также начисление платы за использованную электроэнергию при неисправных приборах учета (с 11.04.2011 по 31.01.2013) в сумме 6 875 915 руб. 71 коп.

                                                Поскольку учреждение задолженность не погасило, ООО «РКС-энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 539, 514, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договоров энергоснабжения от 01.01.2009 № 88499, от 01.07.2011 № 88621, от 01.01.2012 № 88621, от 29.01.2013 № 8862 и признали доказанным факт эксплуатации учреждением неисправного прибора учета. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный ООО «РКС-энерго», проверен судами и признан правильным.

                                                Довод заявителя о несоответствии акта пункту 152 Основных положений был предметом исследования и оценки судов и отклонен.

                                                Возражения заявителя против применения в деле недействующего договора энергоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено, что в проверяемый период между сторонами на аналогичных условиях заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 № 88621, реквизиты которого отражены в акте проверки от 10.04.2012 № 1006.

                                                Ссылка учреждения на неправомерное отклонение судами заявления о снижении размера взыскиваемой задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку плата за безучетное потребление электрической энергии не является неустойкой (ответственностью), размер которой может быть снижен по правилам указанной статьи.

                                                Довод учреждения о том, что оно финансируется за счет бюджетных средств и не имело возможности устранить выявленные проверкой нарушения до выделения соответствующих ассигнований из бюджета, проверен судом округа. Суд указал, что учреждение является самостоятельной стороной сделки (договора энергоснабжения), обязанной соблюдать условия заключенных договоров; обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживание приборов учета. Данные об учредителе потребителя и порядке его финансирования не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от оплаты безучетно потребленной энергии.

                                                Возражения учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не является основанием к отмене судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

                                                В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба учреждения не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 06.2014 по делу № А56-28310/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации	Г.Г. Кирейкова