79015_1697340

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-21657 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ- 2010» (г. Новосибирск, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.07.2021 по делу  № А40-69332/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СМТ-2010» (далее – истец) к открытому акционерному  обществу «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере  5 933 858 руб. 10 коп. в качестве оплаты гарантийного удержания, неустойки в  размере 1 305 448 руб. 78 коп. за период с 21.08.2019 по 27.03.2020, пени  начиная с 28.03.2020, по дату фактического исполнения обязательств, 

установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021 и  постановлением суда округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 421, 431, 454, 486, 506, 516, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны истца  не представлены документы, на основании которых производится выплата  гарантийного удержания; при этом истец поставил и установил оборудование  ненадлежащего качества и в меньшем количестве, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу,  установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа  дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Ранее заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по  кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  заявителя завершено, государственная пошлина с учетом положений статей  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110  АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом города Москвы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ-2010»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков