ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 301-ЭС14-3367

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хрисанфова В.В. (должник, г. Кострома) на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2014, принятые в рамках дела № А31-4537/2012 о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи от 01.11.2011 недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» в конкурсную массу должника рыночной стоимости его доли в обществе с ограниченной ответственностью  «Бизнес Групп», 

 

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что должник не являлся стороной оспариваемой сделки и собственником проданного имущества.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2014 оставил определение от 21.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы права, единообразие судебной практики и права должника и его кредиторов вследствие непризнания за должником права на оспаривание сделки, совершения сделки за счет должника и по его решению, имеющему признаки злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В данном споре оспаривается договор купли-продажи недвижимости, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Групп» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» (покупатель).

Право на оспаривание названной сделки в рамках банкротства индивидуального предпринимателя Хрисанфова В.В. конкурсный управляющий обосновывает принадлежностью предпринимателю  ста процентов доли в уставном капитале общества «Бизнес Групп», которую составляет отчужденное по заниженной цене имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в настоящем Законе.

Суды установили, что отчужденное имущество принадлежало обществу «Бизнес Групп», не отвечающему по долгам участников, поэтому обоснованно не признали индивидуального предпринимателя участником сделки, а сделку – совершенной за его счет.

Доля должника в уставном капитале общества является имуществом должника и входит в состав конкурсной массы, однако включение ее в конкурсную массу не может достигаться признанием недействительной сделки в отношении объектов недвижимости, не являющихся собственностью должника, в рамках банкротства должника.

Несоответствия обжалуемых судебных актов судебной практике не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Хрисанфова В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова