ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-11171

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – АО «ВДНХ») на определения Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017, 08.12.2017 по делу № А40-249636/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сулейман» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, оформленного письмом № 33-5-61324/15-(0)-1 от 19.10.2015; об обязании принять положительное решение об оказании испрашиваемой государственной услуги,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. 

АО «ВДНХ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ на вышеуказанные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 производство по кассационной жалобе АО «ВДНХ» прекращено.

АО «ВДНХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ на решение от 24.03.2016, постановление от 07.06.2016, постановление от 12.09.2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 производство по кассационной жалобе АО «ВДНХ» прекращено, поскольку жалоба была подана после того как суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения и постановления апелляционного суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ООО «Сулейман».

Определением от 08.12.2017 Арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения жалобу АО «ВДНХ» на указанное определение.

В кассационной жалобе АО «ВДНХ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм процессуального права и нарушение его права на кассационное обжалование судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе АО «ВДНХ», суд округа исходил из того, что законность решения и постановления суда апелляционной инстанции уже проверена в порядке кассационного производства по кассационной жалобе ООО «Сулейман» по делу.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе.

Выводы суда согласуются с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд кассационной инстанции определением от 08.12.2017 правомерно оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 05.10.2017.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судом округа не допущено.

В данном случае АО «ВДНХ» было вправе обратиться в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на решение от 24.03.2016, постановление от 07.06.2016, постановление от 12.09.2016. 

Указанное право АО «ВДНХ» реализовано, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 производство по кассационной жалобе АО «ВДНХ» прекращено, суд пришел к выводу, что данный спор рассмотрен без участия АО «ВДНХ» и не о его правах и обязанностях.

 АО «ВДНХ» вправе защищать свои права и законные интересы, если таковые имеются, путем самостоятельного обращения в компетентный суд с надлежащим иском в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

А.Н. Маненков