ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск; далее – заявитель, предприниматель) на решение  Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу  № А46-12723/2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019  по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СИБМЕТ» (г. Омск; далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 1 по Центральному административному округу города Омска  о признании недействительным решения от 30.03.2018  № 08-18/1008  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 052 234  рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и  в сумме 2 176 335 рублей на неполную уплату налога на прибыль; предложения  уплатить в добровольном порядке недоимку по НДС в размере 16 908 740  рублей, а также пени по данному налогу в сумме 5 634 364 рублей;  

предложения уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу  на прибыль в размере 17 967 162 рублей, а также пени по данному налогу в сумме 5 995 277,85 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь указанной выше нормой права, заявитель обратился с  кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по настоящему делу,  в Верховный Суд Российской Федерации. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В настоящем случае из содержания обжалуемых судебных актов не  усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова