ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-6764

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания ) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018 по делу № А84-4618/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании 800 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на услуги эксперта, 26 954 рублей неустойки за несоблюдение срока выплаты части страхового возмещения, 423 рублей 40 копеек почтовых расходов, 18 000 рублей расходов на юридические услуги, начислении и взыскании неустойки с 04.11.2017 до момента фактической оплаты долга в размере 1% от суммы недоплаченного возмещения за каждый день просрочки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018 иск удовлетворен.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2018 принял отказ от иска о взыскании 800 рублей страхового возмещения, 3 504 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения за период с 23.08.2016 по 03.11.2017, 35 000 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения за 23.08.2016 в размере 350 рублей и начисления и взыскания неустойки в размере 1% на сумму долга в размере 800 рублей с 04.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, отменил решение в указанной части и производство по делу в этой части прекратил; решение в остальной части изменил и взыскал 20 000 рублей расходов на экспертизу, 23 100 рублей неустойки и 18 000 рублей копеек судебных издержек.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, неустановление объема переданных на основании цессии прав, неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено ненадлежащее выполнение компанией обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем предъявление иска о применении ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Суды не установили критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова