ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая  Компания «Росгосстрах» (Московская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу  № А41- 72778/2018 Арбитражного суда Московской области 

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая  Компания «Росгосстрах» (далее – истец, общество, компания «Росгосстрах») к  компании CIMAREX MANAGEMENT LIMITED (Республика Кипр, далее –  ответчик, иностранная компания),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального  Банка Российской Федерации (Москва),  

о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг  от 02.05.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде  обязания иностранной компании вернуть обществу 100% обыкновенных  именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества  «Росгосстрах-Армения»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  

Московского округа 13.07.2020, в удовлетворении заявленных истцом  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Признавая заявленные компанией «Росгосстрах» требования не  подлежащими удовлетворению, суды, руководствуясь положениями статей 166,  168, 174, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  того, что истцом не доказано причинение обществу явного ущерба в связи с его  исполнением, наличие сговора или иных совместных действий сторон с целью  причинить ущерб обществу; Советом директором общества утверждена  бухгалтерская отчетность, в которой отражена оспариваемая сделка; истцом  пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных  фактических обстоятельствах данного дела. Оснований не согласиться с ними  не имеется. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют  позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и им  дана надлежащая правовая оценка, не опровергают их выводы, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу Страховая Компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова