ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-7167

г. Москва

18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» (далее – общество «НПК «Дедал») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-23007/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промэлектропроект» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецоборудование» (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий» ФИО1 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 исправлены допущенные в определении от 04.09.2017 опечатки, а именно: вместо временного управляющего ФИО1 указан член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018, определения суда первой инстанции от 04.09.2017 в части утверждения временного управляющего и от 25.09.2017 об исправлении опечатки отменены, временным управляющим утвержден ФИО2 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НПК «Дедал» просит отменить состоявшиеся по делу акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя акты суда первой инстанции и утверждая временным управляющим Шклярова А.А., суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 71 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что Арбитражный суд Московской области утвердил временного управляющего из числа членов не заявленной кредитором саморегулируемой организации, что в рассматриваемом случае противоречит положениям статьи 45 указанного Закона, а при вынесении определения от 25.09.2017 об исправлении опечатки фактически изменил содержание принятого ранее судебного акта. 

С указанными выводами согласился окружной суд. 

В части, касающейся признания требования кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения, общество «НПК «Дедал» судебные акты не обжалует, а нормы права об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего применены судами апелляционной инстанции и округа верно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов