ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-6122 (8)

г. Москва25 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее - союз) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-110892/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далеедолжник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров от 11 сентября 2017 г. и о прекращении обязательств по договору подряда от 8 ноября 2017 г., направленных в одностороннем порядке в адрес должника обществом с ограниченной ответственностью «КвадраГенерирующая компания» (далее - компания), и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника 16 756 826 рублей 11 копеек. 

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит исключить из мотивировочных частей принятых по  

спору судебных актов вывод о начале течения срока давности для оспаривания сделок.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и делая вывод о пропуске специального срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделок, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из фактических обстоятельств, свидетельствующих наличия у первого управляющего должником сведений о состоявшейся сделке с апреля 2019 г.  

Арбитражный суд округа поддержал указанную позицию судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Выводы судов соответствуют нормам материального права, основания для их исключения из мотивировочных частей отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов