79023_1954310 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-28670 

г. Москва 16 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022,  принятые в деле № А60-1530/2021 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о  признании недействительными договора дарения доли производственного  помещения от 15.03.2016 и договора дарения доли земельного участка  от 15.03.2016, соглашения о разделе общего имущества супругов от 24.02.2016,  соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.04.2017,  заключенных должником с ФИО3, и  применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на противоречащую судебной практике оценку обстоятельств  заключения оспариваемых договоров.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили заключение оспариваемых сделок за пределами  установленного законодательством о банкротстве периода подозрительности и  не усмотрели намерения сторон на причинение вреда кредиторам,  необходимого для признания сделок недействительными в силу статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на нарушенные судами  нормы права при оценке обстоятельств заключения сделок, отличная от  судебной оценка которых не создает оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова