79004_1446301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение от 26.08.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 по делу  № А04-7934/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гарантия» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу  должника 10 026 289,46 руб. убытков и признании доказанным наличия  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, также конкурсный  управляющий просила приостановить рассмотрение заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с  кредиторами. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.10.2019 и округа от 23.01.2020, с ФИО1 в  пользу должника взысканы убытки в размере 10 026 289,46 руб., в  удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит изменить обжалуемые судебные  акты в части взыскания с нее убытков, уменьшив взыскиваемую сумму  до 294 000 руб.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя заявление в части взыскания убытков, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  15, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», исходили из доказанности  конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых  для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков в размере 10 026 289,46 руб. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы  кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации