ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-22590

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 февраля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2017 по делу№ А50-22995/2016 Арбитражного суда Пермского края, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «КРЦ-Прикамье» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 545 рублей 61 копейки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения по договоруот 01.11.2013 № 72/2013, неосновательного обогащения в сумме2 193 474 рублей 38 копеек за период с января по ноябрь 2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основаниистатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 182 251 рубля97 копеек за период с 06.02.2016 по 06.04.2017.

ОАО «КРЦ-Прикамье» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ЕРЦ» штрафа в сумме 563 472 179 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017  первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ЕРЦ» в пользу ОАО «КРЦ-Прикамье» штрафа в сумме 55 000 рублей; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ОАО «КРЦ-Прикамье» в пользуООО «ЕРЦ» взыскано 2 193 474 рубля 38 копеек неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме209 797 рублей 58 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2017 указанные судебные акты изменил. Первоначальный иск удовлетворил в части взыскания с ОАО «КРЦ-Прикамье» в пользу ООО «ЕРЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 545 рублей61 копейки; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал. Встречный иск удовлетворил в части взыскания с ООО «ЕРЦ» в пользуОАО «КРЦ-Прикамье» штрафа в размере 55 000 рублей; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказал. В результате зачета с ОАО «КРЦ-Прикамье» в пользу ООО «ЕРЦ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 545 рублей 61 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты в части взыскания с ОАО «КРЦ-Прикамье» неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2016 года, а также процентов за период с 06.02.2016 по 06.04.2017  в связи с просрочкой возврата неосновательного обогащения, окружной суд руководствовался положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и исходил из того, что деятельность платежного субагента по приему платежей может являться законной и, соответственно, такое лицо вправе претендовать на получение какого-либо вознаграждения только при наличии заключенного в установленном порядке договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. В связи с этим окружной суд признал выводы судов о праве ООО «ЕРЦ» на получение агентского вознаграждения за осуществление деятельности по приему платежей физических лиц в период с января по ноябрь 2016 года в отсутствие заключенного с оператором по приему платежей соответствующего договора противоречащими положениям Закона№ 103-ФЗ и статьям 1009, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право на привлечение других лиц – платежных субагентов для осуществления приема платежей принадлежит агенту – оператору по приему платежей и исключительно в рамках исполнения субагентского договора.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина