ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС25-8668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» о принятии обеспечительных мер по делу № А16-2691/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области, 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 27 июня 2023 г. № 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 3 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской  

автономной области от 27 июня 2023 г. № 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. 

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска составляет 30 000 рублей. 

Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 данного Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление (часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в указанном выше размере, данное ходатайство подлежит оставлению без движения. 

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» о принятии обеспечительных мер по делу № А16-2691/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без движения. 

Предложить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» в срок до 29 августа 2025 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения. 

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации