79005_771310 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-19238 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2015 по  делу № А43-34177/2009,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Л-Фиорд» (далее – должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 28.06.2012, конкурсный кредитор ФИО2 (далее  – кредитор) обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего  ФИО1 в период исполнения им обязанностей временного и внешнего  управляющего должником.  

Определением суда от 23.01.2015 жалоба кредитора удовлетворена в  полном объеме. Признаны незаконными действия (бездействия) ФИО1,  выразившиеся в:  

- неистребовании первичной бухгалтерской и иной документации у  бывшего руководителя должника ФИО3, а также в иных организациях  и государственных органах;  

- непринятии мер по обеспечению сохранности, установлению и розыску  имущества должника, а также непередаче для формирования конкурсной массы  имущества;  

- необоснованному списанию с баланса организации активов должника;  - непроведении инвентаризации дебиторской задолженности;  

- неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности;  - необоснованном списании дебиторской задолженности;  

- непроведении анализа движения денежных средств по счетам должника.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2015 и округа  от 16.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя жалобу кредитора, суды руководствовались положениями  статей 20.3, 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и установили, что названные действия не  соответствуют положениям законодательства о банкротстве, нарушают  имущественные интересы должника и конкурсных кредиторов.  

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иных выводов  не имеется.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, по сути, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев