ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-14993 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2025 г. по делу  

 № А49-13261/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,  

установив, что общество с ограниченной ответственностью «Рус-Рост» (истец) надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору инвестирования, однако глава КФХ уклоняется от выплаты части полученной им прибыли, причитающейся истцу в соответствии с условиями договора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей денежной суммы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А49-13261/2022 Арбитражного суда Пензенской области не истребовано, главе КФХ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Так как глава КФХ при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 50 000 рублей.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 50 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 9 декабря 2025 г.  

Выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева