ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-16291 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсам-САДКО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.08.2020 по делу № А45-12983/2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.05.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аланта» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО»  о взыскании 1 706 460 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2017 по 05.06.2020 (с  учетом уточнения требования),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Военторг-Восток»,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить (изменить) указанные судебные акты,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  

неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт о  взыскании процентов в размере 313 707 рублей 44 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А45-13834/2018 признан недействительным (ничтожным) заключенный  сторонами договор купли–продажи от 31.10.2013 в части продажи подъездного  железнодорожного пути, с ответчика (продавец) в пользу истца (покупатель)  взысканы уплаченные по договору денежные средства; истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска  срока исковой давности, от выплаты которых ответчик отказался.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 8, 167,  196, 199, 200, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», принимая во внимание вступившие в законную  силу судебные акты по делу № А45-13834/2018, пришли к выводу о  правомерном начислении истцом процентов на сумму неосновательного  обогащения ответчика, признав расчет процентов верным с учетом  установленных по делу обстоятельств осведомленности ответчика о  неосновательности полученных денежных средств.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их  переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Универсам-САДКО» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации