79014_1368178

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНЖБЮРО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу  № А63-6059/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лантер» 

(далее – компания) к обществу о взыскании 127 500 руб. аванса по договору  

от 10.09.2018  № 526-09-18 на создание проектной продукции, 25 500 руб. пеней  за просрочку исполнения обязательств за период с 29.10.2018 по 18.03.2019,  3774 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

за период с 29.10.2018 по 18.03.2019, с последующим начислением по день  фактической уплаты долга (с учетом изменения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся 

по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  309, 310, 330, 395, 432, 450, 702, 708, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт перечисления компанией (заказчиком)  в адрес общества (исполнителя) авансового платежа в рамках договора, его  расторжения по инициативе заказчика в связи с существенным нарушением  исполнителем обязательств (сроков выполнения работ), отсутствие  доказательств выполнения ответчиком работ либо возврата истцу авансового  платежа, проверив и признав верным расчет пеней и процентов, пришли  

к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела  не установлено. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ИНЖБЮРО» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова