ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу   № А60-4479/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.12.2020 по указанному делу  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Объединенная  теплоснабжающая компания» (далее – общество) к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»  (далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее –  ФСИН России) о взыскании 8035 рублей 03 копеек неустойки  по государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2019   № ОТ21ТЭ0000000031, начисленной за период с 11.12.2019 по 31.01.2020  (с учетом уточнения требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.12.2020, с учреждения в пользу общества,  а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной  ответственности с ФСИН России, взыскано 8035 рублей 03 копейки неустойки,  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты  в части ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  учреждения перед обществом, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество (поставщик) указало на несоблюдение учреждением (заказчик) срока  

оплаты тепловой энергии, поставленной во исполнение заключенного  государственного контракта теплоснабжения от 01.01.2019   № ОТ21ТЭ0000000031.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным  Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», суды, признав правомерным требование о взыскании  законной неустойки, проверив расчет неустойки и не установив оснований  для ее снижения, пришли к выводу об обоснованности иска в полном объеме.  

При разрешении спора суды правильно определили процессуальное  положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных  средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности  с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного  должника.  

Ссылки ФСИН России на судебные акты по другим арбитражным делам  с иными фактическими обстоятельствами и составом лиц, участвующих в деле,  а также с аналогичным настоящему делу результатом разрешения спора  при новом рассмотрении дела, несостоятельны.  

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих  спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации