ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-4337

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  акционерного общества «Муромский радиозавод» (Владимирская область; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 по делу № А11-5750/2016 Арбитражного суда Владимирской области

 по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - инспекция) от 30.03.2016 № 10-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда от 01.02.2018 частично отменено, суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления 4 578 538 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 решение суда от 01.02.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2018 в части обжалования решения инспекции о  доначислении налога на прибыль организаций в сумме 2 892 071 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.  В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2018 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на   нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

 Суд кассационной инстанции округа указал на то, что суд, признав правомерным учет стоимости утилизированных товаров в составе расходов, не установил налоговый период, в котором они были утилизированы, размер расходов общества, подлежащих учету для целей налогообложения, правильность начисления пеней и штрафа.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                              Н.В. Павлова