79078_1619454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-19652 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 23.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.02.2021 по делу  № А79-3886/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КамАЗ»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о признании незаконным действий арбитражного управляющего  ФИО2 в период осуществления им полномочий  конкурсного управляющего должником по ненадлежащему проведению  государственной регистрации права собственности должника на нежилые  здания площадью 74,9 кв. м., с кадастровым номером 21:01:020703:891 и  площадью 296 кв. м., с кадастровым номером 21:01:020703:281, а также о  признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении указанных  зданий в состав первого лота по продаже имущества должника. Просила  взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника 5 910 264 рубля 90  копеек убытков. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.02.2021, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях  ФИО2 вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника  и законодательства о несостоятельности. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк