ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью  «Искож» (г. Котовск, Тамбовская область; далее – управляющая организация)  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.11.2019 по делу  № А64-2241/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (г. Котовск, тамбовская  область; далее – общество, ресурсоснабжающая организация) к управляющей  организации о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей  организации о взыскании 6237,09 руб. задолженности за потребленную  горячую воду за период с 01.07.2018 по 31.01.2019, 272 руб. 25 коп. неустойки  за период с 16.08.2018 по 18.03.2019 с ее начислением по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты, и направить дело на  новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.12.2012  № 124.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки ресурсоснабжающей  организацией в спорный период горячей воды на общедомовые нужды в жилые  дома, находящиеся в управлении ответчика и, в отсутствие доказательств  полной и своевременной оплаты потребленного ресурса, пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Представленный истцом расчет коммунальных услуг судами проверен,  признан верным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу ограниченной ответственностью «Искож» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова