ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-7081

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2026 по делу по делу № А19-4973/2024

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от 12.07.2019 в размере 10 800 000 руб. за период с 31.10.2020 по 01.11.2023, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа с 01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 20 220 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2024 принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.; производство по делу в данной части прекращено; исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 19.12.2025 (с учетом дополнительного постановления от 21.01.2026), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 22.05.2026, решение от 07.11.2024 отменил, в удовлетворении исковых требований отказал; распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в реестр требований кредиторов общества "Байкалрегионстрой" включена задолженность по договору займа, а также проценты за пользование суммой займа с 13.07.2019 по 30.10.2020. До момента прекращения производства по делу о банкротстве общества "Байкалрегионстрой" применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, помимо указанных требований ФИО1, ответчиком также погашены мораторные проценты за каждую из процедур. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о недопустимости начисления процентов по договору займа за период с первой введенной процедуры банкротства ответчика, а по требованиям о взыскании штрафных санкций, начисленных до даты введения первой процедуры банкротства, констатировал пропуск срока исковой давности.

С судом апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов