ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-10308 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 и от 05.06.2019 по делу № А40-84091/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнипол» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019, арбитражному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; удовлетворена жалоба конкурсного кредитора общества «Бриджстоун СНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, за исключением жалобы в части непринятия мер по взысканию убытков с контролирующих должника лиц и оспариванию сделок должника.

Определением суда округа от 23.04.2019 кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда округа от 05.06.2019 определение от 23.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 181, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части обжалования определения суда первой инстанции от 27.11.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2019 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном случае законность названных судебных актов арбитражным судом округа не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 и от 05.06.2019 по делу № А40-84091/2016.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда                                                             Букина И.А.

Российской Федерации