79003_1972212 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС23-1111 (1,2) 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Строитель»  и «Комфорт» (далее – общества «Строитель» и «Комфорт») на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 по делу   № А55-28876/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания № 3» г.о. Тольятти (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств должника,  в том числе, в пользу обществ «Строитель» и «Комфорт».  

Арбитражный суд Самарской области, объединивший заявления  управляющего для совместного рассмотрения, 30.05.2022 вынес определение,  которым в удовлетворении заявления управляющего отказал.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.12.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Строитель» и «Комфорт» просят отменить  постановление окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался положениями главы III.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал  на ошибочность вывода судов нижестоящих инстанций о совершении спорных  операций не за счет средств, подлежавших включению в конкурсную массу,  а также на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора,  и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его  правильного разрешения.  

Изложенные в кассационных жалобах обществ «Строитель» и «Комфорт»  возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм  материального права и (или) процессуального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов