79005_1322866

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-19610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтаж-Эльбрус» о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019  по делу  № А40-208163/2015 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Кислородмонтаж» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными сделками  дополнительное соглашение  № 2 от 01.02.2016 к договору субподряда   № КМ2015-СМР-575 от 08.06.2015 и дополнительное соглашение  № 2  от 01.02.2016 к договору субподряда  № КМ2015-СМР-585 от  04.08.2015, заключенные между должником и ООО «Электромонтаж- Эльбрус». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2019 определение  первой инстанции от 05.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением суда округа от 26.08.2019 постановление суда  апелляционной инстанции от 24.05.2019 отменено, определение суда  первой инстанции от 05.02.2019 оставлено в силе.  

Не согласившись с принятым определением первой инстанции  от 05.02.2019 и постановлением суда округа от 03.07.2019, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают то, как  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных  прав и обязанностей сторон, в связи с этим суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

Судья Д.В. Капкаев