ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-13649 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г.  ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Чертаново Северное» о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-231498/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по тому же делу,  

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник  района Чертаново Северное» (далее – учреждение) 17.06.2022 (согласно  почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-231498/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по тому же делу,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Ссылки учреждения на отсутствие в организации большого количества  сотрудников в связи с болезнью и нахождением в отпусках, большое  количество судебных дел, а также на ожидание мотивированного решения по  аналогичному делу № А40-44120/2022 не свидетельствуют о наличии таких  причин.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.  Необходимость получения мотивированного решения по аналогичному делу   № А40-44120/2022 также не является обстоятельством препятствующим  учреждению своевременно обратиться с кассационной жалобой, и не может  быть признана уважительной причиной пропуска срока на обжалование  судебного акта.  

Заявленное учреждением ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством.  

Учреждение не представило доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими  

своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации учреждение несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную  жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Д.В. Тютин