79014_1368082

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-23754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

(далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 22.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  

от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.08.2019 по делу  № А29-7832/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» 

к предпринимателю о взыскании 1 907 107 руб. ущерба, причиненного  имуществу в результате пожара, 38 525 руб. расходов на проведение  стоимостной оценки ущерба,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  

статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав  доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания  

с предпринимателя ущерба, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, и не подтверждают существенных нарушений норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова