79012_1078717 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС18-6457  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство ФИО1 (г. Биробиджан) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 26.10.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 06.03.2018 по делу № А16-1249/2017,  

по иску прокурора Еврейской автономной области, поданному в защиту  интересов Еврейской автономной области в лице Управления по охране и  использованию объектов животного мира Правительства Еврейской  автономной области, к администрации Биробиджанского муниципального  района Еврейской автономной области (далее – Администрация) и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным)  заключенного ответчиками договора аренды от 02.11.2015 № 2 в части  передачи ФИО1 в аренду земельного участка общей площадью 151 350  кв.м с кадастровым номером 79:04:0000000:271, расположенного в 1350 метрах  по направлению на северо-восток от ориентира: с. Бирофельд Биробиджанского  района Еврейской автономной области; об обязании возвратить указанный  земельный участок титульному собственнику – Еврейской автономной области,  

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  управлению государственным имуществом Еврейской автономной области и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Еврейской автономной области,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением  от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.03.2018, признал оспариваемый договор аренды  недействительным (ничтожным); обязал Администрацию возвратить спорный  земельный участок титульному собственнику – Еврейской автономной области;  в остальной части иска отказа.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать  в иске в полном объеме.  

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения от 26.10.2017, постановлений от 15.12.2017 и  от 06.03.2018, указывая на то, что исполнение решения суда потребует  внесения изменений в Единый государственный реестр прав, а  приостановление исполнения судебных актов не нарушит права участников  арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел  доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской  автономной области от 26.10.2017, постановления Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2017 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.03.2018 по делу № А16-1249/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева