ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 72-009-58 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 февраля 2010 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС. 

                                                судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П. 

                                                при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Русина Ю.Ю. на приговор Читинского областного суда от 12  августа 2009 года, по которому  

                                                РУСИН Ю.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...>  осужден к лишению свободы по:  

                                                • п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на тринадцать лет; 

                                                • п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на девять лет без штрафа.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено Русину Ю.Ю.  наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет без штрафа с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Ведерниковой ОН., выслушав осужденного Русина Ю.Ю., участвовавшего в  заседании суда кассационной инстанции с использованием системы  видеоконференц-связи, выступление адвоката Чигорина Н.Н.,  поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова  СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Русин Ю.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения  на Б. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; а  также в убийстве Б., сопряженном с разбоем. 

                                                Преступления совершены Русиным Ю.Ю. в период между 9 и 11  августа 2008 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Русин Ю.Ю. вину в предъявленном ему  обвинении не признал и показал, что убийство Б. он не совершал, деньги и полотенце из квартиры потерпевшей не похищал, и в период с 9 по  11 августа 2008г. в квартире потерпевшей он не был. Признавая вину в краже  радиоприемника из квартиры Б. Русин пояснил суду, что это преступление он совершил в первых числах августа 2008 года, когда решил  занять у Б.деньги на приобретение спиртного. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Русин Ю.Ю. выражает несогласие  с приговором, считая его несправедливым; признает кражу радиоприемника  потерпевшей, указывает, что явку с повинной написал под физическим и  психологическим давлением со стороны сотрудников милиции,  доказательством чего является справка из травмпункта и прокурорская  проверка, проведенная по данному факту; отмечает, что обнаруженные в  квартире отпечатки пальцев не принадлежат ему; потерпевшую часто  навещал сын П. опекуна Б. на имя которой была оформлена квартира потерпевшей; сообщает, что имеет положительные  характеристики с места жительства и работы, жену и двоих  несовершеннолетних детей, слабое здоровье. Также, указывает, что не  установлена точная дата смерти потерпевшей, все показания свидетелей  косвенные. Ссылаясь на жизненные обстоятельства, в частности, на то, что  рано потерял родителей, просит назначить ему нестрогое наказание с  применением ст.ст. 61 и 64 УК РФ.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного Русина Ю.Ю.  государственный обвинитель Т.С.Кириенко просит приговор оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Несмотря на то, что Русин Ю.Ю. в суде отрицал свою причастность к  разбойному нападению и убийству Б., его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается совокупностью  доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в  приговоре.  

                                                Так, в явке с повинной Русин Ю.Ю. собственноручно указал, что в  квартиру Б. он проник через балкон. Б.спала в комнате. Сначала в кухне, затем в комнате он стал искать деньги. Б. проснулась, стала кричать. Тогда он взял на кухне отвертку и нанес ею  несколько ударов в грудь потерпевшей, после чего взял нож, которым нанес  удар в шею Б. Она замолчала. Он стал искать деньги. Нашел и забрал 

<

...> руб. Уходя, взял муку, приемник «

<

...>» и банное полотенце  синего цвета с рисунком из мультяшек «Симпсоны». Из квартиры вышел  через дверь. На 

<

...>, где-то у забора выбросил отвертку, сломал нож,  который выкинул там же (т.1 л.д. 79-80).  

                                                На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте  20.11.2008 г. Русин в присутствии понятых и адвоката дал подробные  показания о мотивах и обстоятельствах совершенного им нападения и  убийства Б. при этом продемонстрировал свои действия, указав, каким образом он проник в квартиру Б. показал месторасположение вещей в квартире, место, где спала потерпевшая, как он  наносил ей удары отверткой, а затем - ножом, указал места, где находились  похищенные им радиоприемник, полотенце, деньги и пакет с мукой,  продемонстрировал, каким образом он покинул квартиру потерпевшей после  преступления, а также свой дальнейший маршрут и место, где он выбросил  отвертку и нож, которыми совершил убийство потерпевшей (т.1 л.д. 99- 104,105-110).  

                                                На допросе в качестве обвиняемого 26.11.0.8г. Русин в присутствии  адвоката, подтвердив свои первоначальные показания, пояснил, что убивать  потерпевшую он не хотел, однако ее смерть наступила от его действий (т.1  л.д. 114-117).  

                                                Виновность Русина в разбойном нападении на Б.и ее умышленном убийстве, помимо приведенных выше его показаний, данных  на предварительном следствии, подтверждается другими доказательствами  по делу, изложенными в приговоре, в том числе: протоколами осмотра места  происшествия от 11.08.08 г. (т.1 л.д. 15-20, 21-30), от 09.04.09.Г. (т.2 л.д. 123- 128, 129-136) и от 14.04.09 г. (т.2 л.д. 158-164,165-171); протоколом проверки  показаний на месте (т.1л.д.99-110); показаниями свидетелей Д.П., П.., П.., А., С.Р., Д.; заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.  

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа  Б.. 

<

...> от 21.05.2009 года ее смерть наступила либо от острой сердечной левожелудочковой недостаточности, которая является  осложнением проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с  повреждением сердца, либо от кровопотери, развившейся как осложнение  проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением  сердца и множественных проникающих колотых ранений грудной клетки с  повреждением легких, или от их совокупности. Достоверно высказаться от  какого именно осложнения наступила смерть, не представляется возможным  из-за наличия гнилостных изменений (т.З л.д. 182).  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в  совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Русина в  совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Положив в основу приговора показания Русина, данные им на допросе  в качестве подозреваемого, при проверке на месте преступления, а также  изложенные в явке с повинной, суд в приговоре подробно указал, по каким  основаниям он принял эти доказательства и отверг другие (л.п. 10).  

                                                Доводы жалобы осужденного о применении к нему в ходе следствия  недозволенных методов, выразившихся в оказании физического и  морального давления, проверялись в ходе судебного разбирательства и  своего подтверждения не нашли. Все доказательства, использованные судом  в обоснование выводов о доказанности вины, Русина являются допустимыми,  добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. Данные в ходе  явки с повинной показания Русин подтвердил при допросе в качестве  подозреваемого в присутствии адвоката, аналогичные показания Русин дал  при проверке его показаний на месте, в ходе которой также присутствовал  адвокат. Следственное действие проведено в присутствии понятых, каких  либо замечаний по его проведению в протоколе не зафиксировано (т.1 л.д.99- 110).  

                                                Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал  надлежащую оценку, обоснованно указав в приговоре, что их совокупность  свидетельствует о доказанности вины Русина в разбойном нападении с целью  хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в  жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с  насилием, опасным для жизни, и причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшей, а также в умышленном убийстве Б. совершенном в процессе разбойного нападения.  

                                                Об умысле подсудимого на убийство Б. свидетельствуют орудия убийства - нож и отвертка, которыми были  нанесены множественные удары в жизненно важные органы, в том числе в  грудь и шею потерпевшей.  

                                                Наказание Русину Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, предусмотренных  ст.61 УК РФ, на которые он ссылается в своей жалобе.  

                                                Просьба осужденного о применении к нему положений ст.64 УК РФ  является необоснованной.  

                                                Изучив материалы дела, судебная коллегия не установила наличие  исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности совершенных Русиным Ю.Ю. преступлений.  

                                                На этом основании судебная коллегия не усматривает возможность  применения при назначении наказания Русину Ю.Ю. положений ст.64 УК  РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, по делу не усматривается.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Читинского областного суда от 12 августа 2009 года в  отношении РУСИНА Ю.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: