копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 82-010-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 апреля 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Семенова Н.В. 

                                                судей Хинкина В.С. и Воронова А.В. 

                                                при секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  государственного обвинителя Дикарева А.Н. и кассационную жалобу адвоката  Исаева Р.А. на приговор Курганского областного суда от 30 декабря 2009 года  которым  

                                                БИРЮКОВ Д.В., 

<

...>, 

<

...>,  

                                                осужден по ст. 303 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением  права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с  расследованием уголовных дел на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ основное  наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком  на 2 года, а дополнительное наказание исполняется самостоятельною  

                                                Бирюков обязан не менять постоянного места жительства без согласия  специализированного органа, систематически являться в этот орган на  регистрацию.  

                                                Он же оправдан по ст. 307 ч. 1 УК РФ. 

 

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Химченковой  М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Бирюков Д.В. признан виновным в фальсификации доказательств по  уголовному делу и оправдан по обвинению в даче заведомо ложных показаний  в суде.  

                                                Обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства  преступления, в совершении которого обвинялся Бирюков изложены в  приговоре.  

                                                В кассационном представлении государственным обвинителем  Дикаревым А.Н. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на  новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильным оправданием Бирюкова, а также в связи  с несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Исаев Р.А. также просит об отмене  пригвоора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и  представленные доказательства не изобличают Бирюкова в совершении  преступления, мотив которого, как и личная заинтересованность Бирюкова в  фальсификации доказательств не установлены, следовательно состав  преступлений в его действиях отсутствует.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и  кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их  удовлетворения.  

                                                Суд рассмотрев дело и исследовав представленные сторонами обвинения  и защиты доказательства правильно установил фактические обстоятельства,  постановив законный и обоснованный приговор.  

                                                Хотя осужденный Бирюков не признал вину в фальсификации  доказательств и это оспаривается в кассационной жалобе, суд обоснованно  пришел к выводу о его вине в этом преступлении.  

                                                Так из показаний свидетеля Б. следует, что он 

<

...> Бирюковым допрашивался лишь один раз и в объеме меньшем, нежели указано  в протоколе допроса от 27 мая 2008 года, где подписи от его имени выполнены  не им.  

 

Эти обстоятельства подтверждаются другими доказательствами:  показаниями свидетелей А., Б., а также данными о том, что к 27 мая 2008 года Б. была изменена мера пресечения на подписку о невыезде с содержания под стражей, под которой он находился до 20 мая, и  был допрошен Бирюковым 20 мая 2008 года.  

                                                Свои показания свидетель Б. подтвердил и в судебном заседании Курганского городского суда, что соответствует протоколу заседания суда от  24 ноября 2008 года и показаниям свидетеля Г.. 

                                                Свидетель Н. показал, что ему было передано изъятое у Бирюкова уголовное дело в отношении Ц., в котором находился допрос свидетеля Б., составленный Бирюковым. 

                                                Заключением криминалистической экспертизы установлено, что  рукописная запись в протоколе допроса Б. от 27 мая 2008 года о том, что допросил свидетеля Бирюков и подписи от его имени выполнены самим  Бирюковым, а рукописные записи от имени Б. и подписи под ними от имени Б. выполнены кем-то другим с подражанием его (Б

<

...>) подписи. 

                                                Эти доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии  доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.  

                                                Приведены в приговоре и мотивы преступления и личная  заинтересованность Бирюкова в фальсификации доказательства, что было  сделано с целью создания благоприятных результатов работы.  

                                                Таким образом, обоснованность осуждения Бирюкова по ст. 303 ч. 3 УК  РФ сомнений не вызывает.  

                                                Законным и обоснованным является приговор и в части оправдания  Бирюкова по ст. 307 ч. 1 УК РФ, поскольку дача им заведомо ложных  показаний в судехотя и имела место и нашла подтверждение, не образует  

                                                >

                                                состава преступления, так как явилась средством защиты от обвинения в  фальсификации доказательств, то есть другого преступления.  

                                                Между тем Конституцией РФ, статьей 51 ч. 1, предусмотрено: никто не  обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких  родственников, круг которых определяется федеральным законом, и  привлечение Бирюкова к ответственности по ст. 307 ч. 1 УК РФ явилось бы  нарушением этой конституционной нормы, гарантирующей право гражданина  не свидетельствовать против себя.  

 

Назначенное Бирюкову по ст. 303 ч. 3 УК РФ наказание соответствует  требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для вывода, что оно является  чрезмерно мягким и несправедливым, не имеется.  

                                                Обоснованно Бирюкову назначено и дополнительное наказание.  Постановленный приговор является законным и обоснованным.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Курганского областного суда от 30 декабря 2009 года в  отношении Бирюкова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Дикарева А.Н. и  кассационную жалобу адвоката Исаева Р.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Н.В. Семенов 

                                                Судьи В.С. Хинкин  

                                                А.В. Воронов 

                                                Верно: судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации В.С. Хинкин  ек