79151_2045059  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-11621 

г. Москва 12.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аутдорсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.11.2022, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу   № А63-4228/2022 по заявлению общества к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (далее – антимонопольный орган), комитету градостроительства  администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным  решения антимонопольного органа от 21.02.2022 № 026/10/18.1-251/2022 и  недействительным предписания от 21.02.2022 № 7, возложении на комитет  обязанности подвести результаты открытого конкурса от 25.12.2021 в течение  пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  

судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Установив, что информация о торгах опубликована в ненадлежащем  печатном издании ограниченным тиражом, тем самым организатор торгов  нарушил порядок опубликования сведений о проводимом конкурсе, что могло  привести к ограничению или устранению конкуренции, указав, что  оспариваемое предписание исполнено, комитет провел новый конкурс, по  результатам которого заключены договоры на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, руководствуясь положениями статей 71, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 181 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положением о  порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города  Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы  от 13.11.2023 № 414, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, а  предписания недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных обществом требований.  

 Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами  судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств по делу, что в силу части 3 статьи 29114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аутдорсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко