ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-6898

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по делу № А73-2462/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску администрации города Хабаровска к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании права отсутствующим, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:23:0041210:2324, площадью 14 632 кв. м, разрешенное использование - под административное здание, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворены. Право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:23:0041210:2324, площадью 14 632 кв. м, разрешенное использование - под административное здание, признано отсутствующим, в иске к учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд округа учел правовую позицию, изложенную в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, нахождения последнего когда-либо и в настоящее время во владении администрации, а также расположения на земельном участке принадлежащего муниципальному образованию имущества, суд округа пришел к выводу об избрании истцом, как невладеющим собственником, ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. 

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова