ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ26-298

РЕ ШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва	 8 июня 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. административное исковое заявление ФИО2, поданное в интересах несовершеннолетней дочери Б. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также в его пользу взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 109 830 рублей 05 копеек. В обоснование своего требования административный истец указал, что решение Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, привлечённые к участию в деле в качестве административных соответчиков администрация Сапожковского муниципального округа

Рязанской области, управление финансов администрации Сапожковского

муниципального округа Рязанской области в письменных возражениях на административный иск просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Административный истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней Б. в судебном заседании поддержал заявленное административное исковое требование.

Министерство финансов Российской Федерации, администрация Сапожковского муниципального округа Рязанской области, отделение судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Министерство финансов Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, обсудив письменные возражения Министерства финансов Российской Федерации, администрации Сапожковского муниципального округа Рязанской области, отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований

заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,

продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 353 названного кодекса исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела № За-155/2025, решением Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. с муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального

района Рязанской области в лице местной администрации муниципального

образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области за счёт средств бюджета муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетней Б. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 20 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.

3 июля 2025 г. в адрес администрации муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области направлены копия решения Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. и исполнительный лист серии 

<

...> на сумму присуждённой компенсации - 20 000 рублей, а 20 августа 2025 г. исполнительный лист серии 

<

...> на сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Как указано в исполнительном листе о взыскании судебных расходов, судебный акт вступил в законную силу 5 августа 2025 г.

Также 20 августа 2025 г. в адрес администрации муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области направлен запрос об исполнении решения суда, который получен адресатом 8 сентября 2025 г.

24 октября 2025 г. в Рязанский областной суд поступили исполнительные листы серии 

<

...> и 

<

...> в связи с невозможностью их исполнения, поскольку в решении суда указано о взыскании средств за счёт средств бюджета муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, а не за счёт казны, в связи с чем платёж не проходит. В письмах главы муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области от 14 октября 2025 г. № 189 и № 191 также разъяснено о возможности исполнить решение Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. на основании исполнительного производства, возбуждённого судебными приставами.

В тот же день исполнительные листы серии 

<

...> и серии 

<

...> с копией решения Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. направлены в отделение судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, которые получены адресатом 5 ноября 2025 г.

24 декабря 2025 г. Рязанским областным судом в адрес отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области направлен запрос о получении информации об исполнении решения суда от 27 июня 2025 г. и направлении постановления об окончании

исполнительного производства, который получен адресатом 30 декабря 2025 г.

Иные сведения в материалах административного дела № За-155/2025 об исполнении решения Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. отсутствуют.

Из представленного отделением судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области письма следует, что на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 3 июля 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 35045/26/62021 от 9 апреля 2026 г.

В ходе исполнительного производства установлено, что администрация муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области ликвидирована путём преобразования в администрацию Сапожковского муниципального округа Рязанской области.

В рамках исполнительного производства № 35045/26/62021 от 9 апреля 2026 г. отделение судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось с заявлением в Рязанский областной суд о замене стороны исполнительного производства её правопреемником - администрацией Сапожковского муниципального округа Рязанской области.

30 апреля 2026 г. Рязанским областным судом вынесено определение о замене должника администрации муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области её правопреемником - администрацией Сапожковского муниципального округа Рязанской области.

19 мая 2026 г. в рамках указанного исполнительного производства произведена замена стороны исполнительного производства на основании определения Рязанского областного суда от 30 апреля 2026 г.

Согласно поступившим возражениям администрации Сапожковского муниципального округа Рязанской области главой Сапожковского муниципального округа Рязанской области после поступления в мае 2026 г. исполнительного листа издано распоряжение от 28 мая 2026 г. № 211 о перечислении в адрес ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей во исполнение решения Рязанского областного суда по делу № За-155/2025.

Денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены ФИО2 в соответствии с реквизитами его банковского счёта, указанного в исполнительном листе, что подтверждается платёжным поручением от 29 мая 2026 г. № 63783.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, денежные средства в размере 300 рублей также были зачислены на его банковский счёт 29 мая 2026 г.

С момента изготовления мотивированного решения Рязанского областного суда общая продолжительность исполнения решения суда составила

10 месяцев 28 дней (с 2 июля 2025 г. по 29 мая 2026 г.).

Статьёй 4 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3). Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 4).

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 названного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Законом об исполнительном производстве в части 2 статьи 1 закреплено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 933, 934, 936, 1422, 1423, 166% 218, 242 и 2426 этого кодекса (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с поименованным кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому

сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников

казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 241 этого кодекса.

Пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242х данного кодекса, а именно исполнительный документ, копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 2422 этого кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В пункте 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Федеральной службой судебных приставов 15 мая 2009 г. издан приказ № 195, которым утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяющие порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

В пункте 2.1 названных методических рекомендаций разъяснено, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего передачу гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации непосредственно в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, исполнительный документ без

возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с

разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение исполнительного листа серии 

<

...> № 

<

...> должно производиться администрацией Сапожковского муниципального округа Рязанской области за счёт средств бюджета муниципального образования, данный исполнительный лист в соответствии с приведёнными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежал исполнению отделением судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в связи с чем после его поступления в службу на основании Закона об исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, а исполнительный лист - возвращён взыскателю с разъяснением порядка исполнения.

Вместе с тем, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, лишь 9 апреля 2026 г. возбуждено исполнительное производство № 35045/26/62021 на основании исполнительного листа серии 

<

...>, поступившего в адрес отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 5 ноября 2025 г.

Кроме того, статьёй 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что решение суда по административному делу о присуждении компенсации должно содержать в резолютивной части в случае присуждения компенсации наряду с указанием на это и сведениями о размере компенсации также указание на распределение судебных расходов (часть 1). Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Частью 6 статьи 353 названного кодекса предписано по каждому судебному акту выдавать один исполнительный лист, если этой статьёй не установлено иное.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или

воздержанию от совершения определённых действий.

Из совокупности приведённых норм следует, что по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым удовлетворены требования административного истца о присуждении компенсации и разрешён вопрос о взыскании судебных расходов, подлежит выдаче один исполнительный лист с приведением резолютивной части решения. Данное решение подлежит немедленному исполнению в полном объёме - без исключения разрешённых требований о распределении судебных расходов.

Оценивая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Б. на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части З1 статьи 353 возложил на суд обязанность направлять исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять это решение, определив при этом в статье 10 разумные сроки исполнения судебных актов по административным делам.

Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительной лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, и поэтому административный истец не несёт ответственности за направление Рязанским областным судом исполнительного листа в ненадлежащий орган для исполнения, Верховный Суд Российской Федерации не может признать состоятельным довод административных ответчиков об отсутствии нарушения прав ФИО2 на исполнение судебного акта.

Несмотря на то что администрацией Сапожковского муниципального округа Рязанской области решение Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. исполнено в установленный законом срок - в пределах трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение от отделения судебных

приставов, суд считает право административного истца на исполнение

судебного акта в разумный срок нарушенным, поскольку ФИО2 не несёт ответственности за действия суда.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено грубое нарушение норм бюджетного законодательства, повлёкшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 109 830 рублей 05 копеек является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Б. удовлетворить частично.

Присудить ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трёхсот) рублей, а всего 15 300 (пятнадцати тысяч трёхсот) рублей, перечислив их на расчётный счёт 

<

...>, открытый на его имя в АО «

<

...>», корреспондентский счёт 

<

...>, БИК 

<

...>, ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1