ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу  № А40-88944/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный  Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум»  22 339 618 рублей 84 копеек платы за хранение контейнеров, 2 727 202 рублей  56 копеек убытков за перемещение контейнеров в связи с неисполнением  обязательств по вывозу контейнеров.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 иск  удовлетворен.  

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Альбатрос-Сервис». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный  Транспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество с  ограниченной ответственностью «Евробитум» просит отказать в ее  удовлетворении, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что удержание истцом груза  являлось неправомерным, ответчиком принимались зависящие от него меры к  получению груза, оказание дополнительных услуг сторонами не согласовано,  признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, руководствуясь положениями статей 15, 393, 779, 781, 784, 785, 886,  887, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  

постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые  привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не  установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО  Интегрированный Транспорт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина