ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-21611 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорго»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области  

от 09.02.2018 по делу № А28-17506/2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.11.2017 № РНП-43-76 и об  обязании управления исключить соответствующие сведения о заявителе из  реестра недобросовестных поставщиков,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Кировского областного  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская  областная клиническая больница» (далее – учреждение, заказчик),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также  неверную оценку обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, заказчиком в одностороннем  порядке расторгнут государственный контракт, заключенный с обществом  (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), в связи с существенным нарушением со стороны поставщика условий  контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе.  

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным  органом вынесено оспариваемое решение, которым сведения об обществе  включены в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого  ненормативного правового акта действующему законодательству.  

При этом суды исходили из того, что в установленный срок общество не  осуществило поставку товара, на получение которого рассчитывал заказчик при  заключении контракта, не проявило той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в  результате чего создало обстоятельства, послужившие причиной отказа  заказчика от исполнения государственного контракта.  

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Указанные  доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  

нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сорго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова