ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-16881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (г.Ростов-на-Дону) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 по делу   № А06-8376/2011 по иску Министерства обороны Российской Федерации  (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспромт» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 4 328 060 руб. 08 коп. за период с 01.09.2008 по 31.08.2011, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 313 994 руб. 47 коп.,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения -  войсковой части 15650, Федерального государственного учреждения  «Земельная кадастровая палата по Астраханской области», администрации  муниципального образования «Город Ахтубинск», Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  в Астраханской области, Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации, администрации  муниципального образования «Ахтубинский район», ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение),  

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2012  производство по настоящему делу № А06-8376/2011 приостанавливалось до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской  области по делу № А06-6317/2011.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012  производство по делу № А06-8376/2011 возобновлено.  

Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и  постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  23.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В связи с пересмотром судебного акта по делу № А06-6317/2011 и  принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований  истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  решения арбитражного суда от 20.12.2012.  

Решением от 31.07.2015 Арбитражный суд Астраханской области отменил  решение от 20.12.2012.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской  области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016, в  удовлетворении исковых требований министерства отказано.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что 24.12.2004 за Российской Федерацией  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым  

номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл.,  Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв. м, назначение  земли поселений.  

Указанный земельный участок передан в постоянное пользование  Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР  от 22.03.1950 № 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от  14.10.1977 А-1 № 097942, закреплен на праве постоянного (бессрочного)  пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от  27.01.1995 № 378.  

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального  образования «г. Ахтубинск и Ахтубинский район» от 11.12.2002 № 1546  предприниматель зарегистрировал право собственности (свидетельство о  государственной регистрации права от 24.11.2003 № 30 СО 980571) и  осуществляет эксплуатацию магазина «Русский хит» на земельном участке с  кадастровым номером 30:01:150101:9, общей площадью 6458 кв. м,  находящемся по адресному ориентиру: г. Ахтубинск, в районе перекрестка ул.  Нестерова и ул. Черно-Иванова.  

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального  образования «Ахтубинский район» от 22.04.2005 № 478 предприниматель  зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной  регистрации права от 23.05.2005 № 30 CP 070052) и осуществляет  эксплуатацию магазина общей площадью 120 кв. м, расположенного на  прилегающем земельном участке площадью 180 кв. м, с кадастровым номером  30:01:150101:18, находящемся по адресному ориентиру: 

<

...>.  

Иск мотивирован тем, что в составе земельного участка с кадастровым  номером 30:01:0:0002 находятся спорные земельные участки площадью 6458  кв. м и 180 кв.м, на которых находятся объекты, принадлежащие ответчику,  предприниматель самовольно пользуется земельными участками без  заключения договора с министерством либо с собственником.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и  30:01:150101:18 были поставлены на кадастровый учет в качестве  самостоятельных объектов недвижимости раньше, чем поставлен на  кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2,  который в дальнейшем был зарегистрирован за Российской Федерацией на  праве собственности.  

То обстоятельство, что объекты ответчика находятся на земельных  участках с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и 30:01:150101:18 уже  свидетельствует о том, что эти объекты не находятся на земельном участке с  кадастровым номером 30:01:0:0002.  

Суд указал также, что истец, рассчитывая размер неосновательного  обогащения, не доказал фактически занимаемую площадь объектами ответчика  за период начислений.  

Кроме того, министерством не доказано, что Российская Федерация, от  имени которой оно выступает, является правообладателем земельных участков  с кадастровыми номерами 30:01:150101:9 и 30:01:150101:18. При таких  обстоятельствах, суд признал необоснованными заявленные истцом требования  о неосновательном обогащении.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и  представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации