ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-4875 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского  округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от  31.08.2020 по делу № А55-3833/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению Департамента управления имуществом  городского округа Самара к частному общеобразовательному учреждению  школа «Творчество» о взыскании 29 500 руб. пени за период с 11.07.2019 по  31.08.2019; о расторжении договора аренды от 27.05.2002 № 963900А; об  обязании освободить и передать представителю Департамента управления  имуществом по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью  1671,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район,  ул. Осипенко, 

<

...> этаж: комнаты № 1, 3, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,  36-57, 61-79, 91, 95, 96, 97, 98, 105-113, 124-129, 134-136, 143, 144, 146-164,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, Департамент управления имуществом городского округа Самара  (далее – департамент) просит отменить указанные судебные акты и  удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

При разрешении спора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452,  606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой  определения арендной платы за пользование имуществом городского округа  Самара, утвержденной постановлением администрации городского округа  Самара от 30.09.2015 № 1080, разъяснениями, содержащимися в пункте 60  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте  29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», условия пункта 4.2 договора аренды  недвижимого имущества, отсутствие нормативного правового акта,  изменяющего размер арендной платы, а также соглашение сторон,  увеличивающего этот размер, принимая во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дел № А55-14015/2018 и № А55-18745/2018,  а также внесение ответчиком арендных платежей, исходя из недоказанности  факта существенных нарушений условий договора аренды, отказали в  удовлетворении иска.  

Доводы департамента аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова