ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-666

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта администрации городского округа Самара (ответчик, г. Самара, далее – департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55-33308/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по тому же делу по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (г. Самара, далее – предприятие) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамента о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания», Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе департамент просит об отмене судебных актов как незаконных в связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений об уменьшении сумм субсидирования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что субсидирование деятельности предприятия по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам является расходным обязательством муниципального образования в лице департамента и регулируется нормативными актами муниципального образования.

В связи с указанным обстоятельством прекращение финансирования оценено судами как бездействие, влекущее в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение затрат предприятия на указанную деятельность.

В такой ситуации дополнительные соглашения не являются основанием возникновения правоотношений сторон и не влияют на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту транспорта администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова