ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС25-11511

Дело № СИП-990/2024

19 декабря 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2025 г., постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2025 г. по делу № СИП-990/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (далее – Общество) о признании недействительным решения Роспатента,  

установил:

Суд по интеллектуальным правам решением от 2 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума суда от 1 августа 2025 г., удовлетворил заявление Общества, признал недействительным решение Роспатента от 31 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении возражения на решение от 22 августа 2023 г. об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2022746625 в отношении товаров 28 класса «автомобили [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; средства транспортные [игрушки]; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак по заявке № 2022746625 в отношении товаров 28 класса МКТУ «автомобили [игрушки]; модели  

транспортных средств масштабные; средства транспортные [игрушки]; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением».  

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии оценки обладания обозначением различительной способности, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии у заявленного на регистрацию объемного обозначения изначальной различительной способности в отношении испрашиваемых товаров 28 класса МКТУ и о несоответствии решения Роспатента пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявление Общества.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова