ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 64-АПГ18-10 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1. об оспаривании отдельных положений  Правил землепользования и застройки на территории городского округа  «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания  города Южно-Сахалинска от 30 января 2013г. № 744/44-13-4, Генерального  плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением  городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 г. № 603/38- 12-4, по апелляционной жалобе администрации г. Южно-Сахалинска на  решение Сахалинского областного суда от 07 сентября 2018 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  

установила: 

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением о  признании не действующими отдельных положений Правил землепользования  и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»,  утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от  30 января 2013г. № 744/44-13-4 и Генерального плана городского округа  «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания  

города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 г. № 603/38-12-4 в части  утверждения санитарно-защитнои зоны в границах принадлежащего ему  земельного участка с кадастровым номером 

<

...>  расположенного по адресу: г. 

<

...>  

Решением Сахалинского областного суда от 07 сентября 2018 г. заявление  удовлетворено.  

Суд исходил из того, что органы местного самоуправления не вправе  самостоятельно устанавливать размеры санитарно-защитных зон в пределах  границ земельного участка, принадлежащего административному истцу.  

Не согласившись с решением суда, администрация г.Южно-Сахалинска  обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного  суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит  указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм  права.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  административным истцом и прокуратурой Сахалинской области представлены  отзыв и возражения.  

В судебное заседание представители административного истца, Мэра  города Южно-Сахалинска, городской Думы города Южно-Сахалинска,  администрации города Южно-Сахалинска, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного  значения городского округа относится, утверждение генеральных планов  городского округа, правил землепользования и застройки.  

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) генеральный план  и правила землепользования и застройки городского округа утверждается  представительным органом местного самоуправления городского округа.  

В порядке предоставленных полномочий решением городского Собрания  городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 04 июля 2012г. № 603/38-12-4  утвержден Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск»,  который опубликован 31 июля 2012 г. в газете «Южно-Сахалинск сегодня»   № 57 (903).  

Решением городского Собрания городского округа «Город Южно- Сахалинск» от 30 января 2013 г. № 744/44-13/4 утверждены Правила  землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» с картой градостроительного зонирования территории города  

Южно-Сахалинска, опубликованные в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от  12 марта 2013г. № 14(960).  

Согласно материалам дела ФИО1. является собственником  земельного участка с кадастровым номером 

<

...>  расположенного по адресу: г. 

<

...> из  категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием  - жилой дом.  

На основании заявления административного истца ему выдан  градостроительный план указанного земельного участка от 07 августа 2015г.  без определения места допустимого размещения объекта капитального  строительства по причине нахождения земельного участка в санитарно- защитнои зоне объектов производственной инфраструктуры.  

В целях получения разрешения на строительство на указанном земельном  участке объекта капитального строительства ФИО1. обратился в  администрацию города Южно-Сахалинска, которая 19 декабря 2016г. отказала  в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием  представленных документов требованиям градостроительного плана  земельного участка.  

На прилагаемой к Генеральному плану схеме ограничений на  использование территории в районе принадлежащего истцу земельного участка  отображена санитарно-защитная зона от группы предприятий, в том числе  ГУ СП «Птицефабрика «Островная».  

В соответствии с приложением № 2 к Правилам землепользования и  застройки Картой градостроительного зонирования территории города Южно- Сахалинска земельный участок истца находится в зоне индивидуальной жилой  застройки и в санитарно-защитнои зоне от объектов производственной  инфраструктуры.  

Обращаясь в суд, административный истец полагал, что оспариваемыми  нормативными актами в пределах границ принадлежащего ему земельного  участка незаконно установлена санитарно-защитная зона названного  предприятия, что делает невозможным использование участка по целевому  назначению.  

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для отмены решения суда исходя из следующего.  

Генеральный план городского округа является документом  территориального планирования муниципального образования, который  утверждается представительным органом местного самоуправления городского  округа, в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - Градостроительный кодекс).  

Документами градостроительного зонирования являются утверждаемые  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила  землепользования и застройки в силу статьи 1 Градостроительного кодекса.  

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с  особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно- 

защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны  затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и  хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны,  устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об  охране атмосферного воздуха», статьям 42, 52 Федерального закона  от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» защитные и  охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны создаются в целях  охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны  окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны  условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и  других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и  иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую  среду. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе  расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в  атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией  организаций.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке, в  том числе, нормативов градостроительного проектирования, схем  территориального планирования, генеральных планов городских и сельских  поселений, проектов планировки общественных центров и установлении их  санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности  промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно- защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных  промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на  использование территории санитарно-защитнои зоны, требования к их  организации и благоустройству.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил предусмотрено, что  установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для  промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов  опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены,  изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического  заключения Главного государственного санитарного врача субъекта  Российской Федерации или его заместителя.  

Размер санитарно-защитнои зоны для проектируемых и действующих  промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с  

классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных  наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным  государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий  III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений  - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской  Федерации или его заместителем (пункт 4.6 Санитарных правил).  

В соответствии с пунктом 7.1.11 Санитарных правил птицефабрики с  содержанием более 400 тыс. кур-несушек и более 3 млн. бройлеров в год  отнесены к I классу санитарной классификации объектов и сооружений и для  них определен ориентировочный размер санитарно-защитнои зоны 1 000 м.  

Вместе с тем санитарно-защитные зоны для промышленных объектов и  производств постановлениями и решениями должностных лиц Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека в границах расположения земельного участка административного  истца не устанавливались, что подтверждается материалами дела.  

Постановление об утверждении санитарно-защитнои зоны для ГУСП  «Птицефабрика «Островная», относящегося к I классу опасности, Главным  государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось  как не принималось и Главным государственным санитарным врачом  Сахалинской области или его заместителем решение об утверждении  санитарно-защитнои зоны для иных промышленных предприятий в границах  принадлежащего истцу земельного участка.  

Санитарно-защитная зона в месте расположения земельного участка,  принадлежащего ФИО1., установленная в отношении птицефабрики,  определена в нарушение требований действующего законодательства.  

Таким образом, представительный орган города Южно-Сахалинска вышел  за пределы своей компетенции, установив в Генеральном плане и Правилах  землепользования и застройки городского округа «Город Южно-Сахалинск» в  отношении земельного участка ФИО1. санитарно-защитную зону  предприятия.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Сахалинского областного суда от 07 сентября 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи