ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-11031 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земтранс» (далее – заявитель, общество «Земтранс») на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 по делу № А65-27171/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казтрансстрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий, ФИО1, а также общество «Земтранс» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества – сооружения (тепловые сети), протяженностью 1 712,5 п.м., расположенных по адресу: г. Казань, Приволжский район; применении последствий их недействительности, объединёнными для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявления удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018 указанные судебные отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 заявления удовлетворены частично.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019, назначено проведение повторной строительно-технической судебной экспертизы по вопросу определения стоимости предмета оспариваемых сделок, производство по апелляционным жалобам сторон приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

При рассмотрении жалоб сторон, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 82, 86, 87, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в условиях наличия значительных противоречий в ранее представленных экспертных заключениях, а также неполноты проведённых экспертных исследований вопрос определения рыночной стоимости предмета оспариваемых сделок имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, требует специальных познаний в рассматриваемой области, которыми он не обладает, что послужило основанием для назначения повторной судебной экспертизы и приостановления производства.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земтранс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                      Е.С. Корнелюк