ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Красногорская теплосеть»  (прежнее наименование – ПАО «Красногорская теплосеть»; далее – общество)  на решение Арбитражного суда Московской области  от 01.07.2019 по делу  № А41-719/2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.12.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным и отмене представления  Контрольно-счетной палаты Московской области (далее – контрольно-счетная  палата) от 11.12.2018  № 12, выданного на основании акта контрольного  мероприятия «Проверка правильности формирования результатов финансово- хозяйственной деятельности общества за 2016-2017 годы и проведение  расчетов с акционерами по дивидендам, проверка соблюдения обществом  установленного порядка распоряжения и управления имуществом,  находящимся в муниципальной собственности» от 22.11.2018 (далее –  контрольное мероприятие). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского округа Красногорск Московской области (далее –  администрация), 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены  частично, признаны недействительными пункты 1, 3, 8 и 9 оспариваемого  представления, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, контрольно-счетной палатой в  отношении общества проведено плановое контрольное мероприятие, в ходе  которого установлено, что на проведение работ по ремонту магистральных  тепловых сетей, находящихся на территории городского округа Красногорск,  администрацией заключено 36 муниципальных контрактов с обществом на  общую сумму 114 873 732, 26 рубля. 

В результате проведения контрольного мероприятия установлен ряд  бюджетных нарушений и недостатков, выдано предписание  № 12 об их  устранении.  

Не согласившись с требованиями представления, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частично отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 42,  267.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями  федеральных законов от 07.02.2011  № 6-ФЗ «Об общих принципах организации  и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований», от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и  исходили из следующего.  

Обществом в нарушение статьи 651 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» не представлено  доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации  договора аренды муниципального имущества от 09.11.2015  № 406; имеется  задолженность по арендной плате и пени за использование муниципального  имущества; не осуществлено страхование муниципального имущества,  предусмотренное условиями договоров аренды, при этом часть представленных  обществом полисов не относятся к полисам страхования арендованного  муниципального имущества; отсутствуют доказательства того, что обществом  принимаются в полном объеме предусмотренные законодателем действенные  

меры к сокращению дебиторской и кредиторской задолженности, а также, что  данный пункт представления является неисполнимым или нарушающим права  заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности;  конструкции из алюминиевого профиля представляют собой сборные  алюминиевые стеллажи, то есть соответствуют веем признакам основных  средств, поэтому должны быть отражены в бухгалтерском учете как объекты  основных средств; в ходе проведения экспертизы сметной документации  выявлен факт завышения расчета сметной документации, завышения объема  работ, выполненных по муниципальным контрактам, а также невыполнения  работ, что составило 8 010 500,79 рубля, данная сумма подлежит возврату в  муниципальный бюджет на основании части 1 статьи 16 Закона  № 6-ФЗ; в  составе исполнительной документации по муниципальным контрактам  обществом представлены администрации накладные и счета-фактуры не в  полном объеме, что ставит под сомнение происхождение и качество  материалов, использованных в ходе капитального ремонта тепловых сетей либо  само выполнение работ по капитальному ремонту; земляные работы  произведены с нарушением правил проведения земляных работ на территории  городского округа Красногорск; общество не выполняло обязанность об  обязательном порядке применения Методики определения стоимости  строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной  постановлением Госстроя России от 05.03.2004  № 15/1, для формирования  договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные  подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные ) работы, оплаты  расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также  возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным  сметным расчетом. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое  представление (в названной части) выдано в пределах предоставленных  контрольно-счетной палате полномочий, соответствует действующему  

законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушения норм права,  а свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и фактических  обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Красногорская теплосеть» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации